14.05.2026 TARİHLİ ve 369 SAYILI REKLAM KURULU TOPLANTISINDA ALINAN KARARLARA İLİŞKİN BİLGİ NOTU

• Kurulun 2025/3379 sayılı TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye ilişkin 2 No’lu kararı.

Reklam Veren:

 TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş. (“Türk Telekom”)

Mecralar ve Dönem:

13.10.2025 - 19.10.2025 tarihleri arasında - Televizyon ve Dijital mecralar

İhlal Konusu Reklam:

"5G’ye En Hazır Operatör Türk Telekom" başlıklı kampanyalar.

Uygulanan Yaptırım

3.180.853 -TL  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları.

Söz konusu tanıtım içeriğinde Türk Telekom tarafından dijital dönüşümün öncüsü olunduğu, güçlü fiber altyapı sayesinde 5G'ye en hazır operatör olunduğu, fibere bağlı baz istasyonlarında dünya ortalamasının aşıldığı ve 10 kata kadar hızlı, gecikmesiz yeni nesil mobil internet çağının başlatılabileceği iddia edilmiştir. Şirket savunmasında, bu ifadelerin teknik yatırımlara, frekans oranlarına ve veriye dayalı olduğunu belirtmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından gönderilen resmi yazılarla, 5G yetkilendirme süreci tamamlanana kadar tüketicilerin yanlış yönlendirilmemesi adına 5G'ye yönelik reklam ve pazarlama faaliyetlerinin yapılmamasına yönelik verilen talimata aykırılığı,
• Reklamın yayınlandığı tarihte 5G hizmetinin henüz fiilen sunulmadığı ve yetkilendirme sürecinin bitmediği göz önüne alındığında; "en hazır operatör" ibaresinin kullanılmasının tüketiciler nezdinde rakip operatörlerin yetersiz olduğu yönünde olumsuz ve haksız bir algı yaratacağı, söz konusu iddiaları destekleyecek objektif ve karşılaştırmalı herhangi bir ispatlayıcı belgenin sunulmaması,
• "Fiber Mobilite" terimi kullanılarak yeni bir teknoloji geliştirildiği izlenimi uyandırılmış, ancak bu terimin teknik karşılığı tüketicinin anlayabileceği şekilde açıklanmaması,
• "Dünya ortalamalarının aşıldığı" ve "10 kata kadar hızlı" ifadelerinin hangi ölçüm kriterlerine, hangi koşullara veya hangi hizmet kıyasına dayandığına dair açıklayıcı bilginin verilmemesi,

gerekçeleri ile reklamın tüketicileri aldatıcı, yanıltıcı ve dürüstlük kuralına aykırı olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2025/3763 sayılı Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye ilişkin 3 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. (“Turkcell”)

Mecralar ve Dönem:

16.10.2025 - 07.11.2025 tarihleri arasında - Televizyon ve Dijital mecralar

İhlal Konusu Reklam:

“Turkcell 5G’ye Hazır Ol Türkiye!” ve “Turkcell Gücünde 5G, Çok Yakında!” başlıklı kampanyalar.

Uygulanan Yaptırım:

3.180.853 -TL  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları.

Söz konusu tanıtım içeriğinde Şirket, ihaledeki frekans, bant genişliği ve ödenen en yüksek bedel dikkate alındığında bu iddiaların teknik bir potansiyeli ifade ettiğini, hizmet henüz aktif olmadığından saha ölçümünün zaten imkansız olduğunu, çocuklu sahnenin ise kısa süreli olup zarar vermediğini savunmuştur. Ayrıca Kurul uyarısı öncesi özdenetim ile reklam metinlerinde revizyonlar yapıldığını belirtmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Henüz ticari kullanıma açılmamış ve saha performansı ölçülemeyen bir teknoloji için "en yüksek hız" iddiasında bulunmanın fiilen ispatlayamayacağı,
• 5G hızının baz istasyonu yoğunluğu, kullanıcı yükü ve çevresel faktörler gibi birçok değişkene bağlı olduğu göz önüne alındığında, peşinen kesin bir liderlik vaat etmenin tüketiciyi aldatıcı nitelikte olduğu,
• İhalede en yüksek bedelin ödenmiş olmasının tek başına spesifik olarak "5G altyapı yatırımının en büyüğü olduğu" anlamına gelmediği,
• Reklamda kullanılan ani robotik/otonom görsel ve işitsel unsurların, genel izleyici kitlesi içindeki küçük çocuklarda korku, panik ve endişe yaratma riski taşıdığı,

• Reklam tanıtımında yer alan çocuğun koltuktan düşerken robotik bir cihazla kurtarılması kurgusunun, çocukların reklamlarda tehlikeli durumlarda gösterilemeyeceğine ilişkin kuralı ihlal ettiği,

gerekçeleri ile reklamın tüketicileri yanıltıcı, dürüst rekabet ilkelerine aykırı ve çocukların psikolojik gelişimini olumsuz etkileyici nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2025/3764 sayılı Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.’ye ilişkin 5 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. (“Vodafone”)

Mecralar ve Dönem:

15.09.2025 - 14.05.2026 tarihleri arasında - Dijital mecralar

İhlal Konusu Reklam:

“Vodafone’un 98 ülkedeki 5G tecrübesini uzun zamandır ülkemize taşıyoruz”, “Vodafone 98 ülkeden global teknoloji deneyimiyle 5G'ye hazır” ve “Vodafone 98 ülkelik 5G deneyimini Türkiye’ye taşıyor”  başlıklı kampanyalar.

Uygulanan Yaptırım:

1.083.706-TL  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları.

Söz konusu tanıtım içeriğinde Şirket; bu ifadelerin bir reklam kampanyası değil, Eylül ayında düzenlenen bir basın toplantısına ait bilgilendirmeler olduğunu savunmuştur. Ayrıca "98 ülke" verisinin, kullanıcıların yurt dışında 5G hızında bağlanabildiği roaming (uluslararası dolaşım) anlaşmalarını ve "Travel e-Sim" ürününün geçerli olduğu ülkeleri kapsadığını, bizzat 98 ülkede 5G altyapısı kurduklarını iddia etmediklerini belirtmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Bir içeriğin reklam sayılması için üzerinde açıkça "reklam" yazmasının zorunlu olmadığı, bu noktada "vodafone_medya" Instagram hesabında video formatında paylaşılan bu içeriklerin sunuluş biçiminin tüketicilerin ekonomik davranışlarını etkilemeye ve markanın cazibesini artırmaya yönelik olması sebebi ile ticari reklam olarak kabul edileceği,
• Şirketin resmi küresel web sitesi incelendiğinde; Vodafone’un doğrudan operatör olarak sadece 15 ülkede faaliyet gösterdiği, 40’ın üzerinde ülkede ise yalnızca iş ortaklığı modelinin bulunduğunun tespit edilmesi.
• "Uluslararası Dolaşım"ın, teknik olarak şirketin kendi altyapısı değil, o ülkedeki anlaşmalı diğer operatörlerin ağı üzerinden sağlanan bir hizmet olması uyarınca. Reklamlardaki "98 ülkede 5G tecrübesi" vurgusunun, ortalama tüketiciler nezdinde yanıltıcı olarak Vodafone'un bu ülkelerde doğrudan kendi altyapısıyla 5G hizmeti sunduğu algısını yaratacağı,
• İddia edilen 98 ülkenin hangileri olduğu ve bu ülkelerin tamamında fiilen 5G hizmetinin sunulduğuna dair ispatlayıcı, somut ve objektif herhangi bir bilgi veya belgenin sunulmaması,

gerekçeleri ile reklamın tüketiciyi yanıltıcı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1755 sayılı Obilet Bilişim Sistemleri A.Ş.’ye ilişkin 25 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Obilet Bilişim Sistemleri A.Ş. (“Obilet”)

Mecralar ve Dönem:

21.01.2026 tarihli - Dijital mecralar

İhlal Konusu Reklam:

Şirket ait www.obilet.com adresli internet sitesinde yapılan "Son Dakika İade Hakkı" hakkında ticari uygulamalar.

(Haksız Ticari Uygulamalar - Karanlık Tasarımlar)

Uygulanan Yaptırım:

1.083.706-TL  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları.

Şirketin internet sitesi üzerinden tüketiciler tarafından otobüs bileti satın alınması aşamasında, tüketiciler tarafından seçilmeyerek "Son Dakika İade Hakkı" adlı ek hizmetin sistem tarafından otomatik olarak seçili şekilde sepete getirildiği tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Ek bir ücret karşılığında sunulan "Son Dakika İade Hakkı" hizmetinin tüketiciye varsayılan (otomatik seçili) olarak sunulmasının, tüketicinin özgür ve bilinçli tercih yapma hakkını elinden aldığı,
• Tüketicinin bu ek hizmeti fark edip seçimi kaldırmasına rağmen, ödeme adımına doğru yönlendirildiği bir sonraki sayfada sistemin bu hizmeti tekrar otomatik olarak seçili hale getirdiğinin tespit edilmesi,
• Bu yöntemle tüketicilerin, normal şartlar altında kendi rızalarıyla onaylamayacakları ek bir hizmet sözleşmesine ve harcamaya taraf olmak zorunda bırakıldığı,
• Tüketicinin bilgisi veya net onayı dışında bilet faturasına ek bir maliyet yansıtılarak tüketicilerin haksız bir finansal yükümlülük altına sokulduğu,

gerekçeleri ile reklamın dürüst ticaret ilkelerine aykırı ve haksız ticari uygulama niteliğinde olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1783 sayılı Ehm Mağazacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye ilişkin 55 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Ehm Mağazacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş. (“Ehm”)

Mecralar ve Dönem:

01.12.2025 tarihli - Afiş mecrası

İhlal Konusu Reklam:

Şirketin spesifik adresinde faaliyet gösteren mağazasında yer alan "%80 + %20 indirim" başlıklı afiş reklamları

Uygulanan Yaptırım:

Anılan reklamları durdurma cezası.

İstanbul Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2025 tarihinde yapılan denetimde, Şirketin spesifik adresinde faaliyet gösteren mağazasında ve reklamlarında kullanıldığı "%80 + %20 İndirim" şeklindeki kampanyasındaki ifadelerin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Reklam ve tanıtımlarda yer alan "%80 + %20 İndirim" gibi birden fazla yüzdelik oran içeren ifadelerin, ortalama bir tüketicinin net indirimi hesaplamasını zorlaştıracağı ve anlam karmaşasına yol açacağı,
• İndirimli satış reklamlarının tüketicinin doğrudan anlayabileceği kadar sade olmasının hukuki bir zorunluluk olduğu, bu doğrultuda birden fazla oran sunulmasının bu sadelik ilkesini zedelediği,
• İndirimli satış reklamda kafa karıştırıcı matematiksel formüllerin kullanılması yerine; indirimden önceki fiyatın ve indirimli net fiyatın açıkça ve doğrudan belirtilmesi gerektiği,

gerekçeleri ile reklamın mevzuata aykırı nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1743 sayılı Enpara Bank A.Ş.’ye ilişkin 70 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Enpara Bank A.Ş. (“Enpara”)

Mecralar ve Dönem:

Mart - Nisan 2026 tarihli - Televizyon, Dijital, Radyo mecraları

İhlal Konusu Reklam:

Muhtelif televizyon ve radyo kanalları ile şirkete ait sosyal medya hesaplarında yer alan “En'lerin bankası: Enpara!(…) Reklam mevzuatı gereği televizyon reklamlarımızda Türkiye'nin en masrafsız, en şeffaf, en kolay ve en sevilen bankasıyız diyemiyoruz.” ibareli tanıtımlar

Uygulanan Yaptırım:

3.991.652 -TL  idari para ve anılan reklamları durdurma cezaları.

Reklamlarda mevzuata aykırı olacak şekilde "Reklam mevzuatı gereği televizyon reklamlarımızda, ‘Türkiye’nin en masrafsız, en şeffaf, en kolay ve en sevilen bankasıyız’ diyemiyoruz. Ama 9 milyon müşterimiz bizi böyle anlatıyor. Çünkü biz Türkiye’nin en çok tavsiye edilen bankasıyız. Biz En’lerin bankası Enpara’yız." ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Mevzuat uyarınca karşılaştırmalı reklamlarda “En…” ibaresinin ancak nesnel ve sayısal verilere dayanan iddiaların bilimsel test ve raporlarla ispatlanması koşuluyla kullanılabilir olduğu, bu noktada reklamda yer alan "Mevzuat gereği en masrafsız, en şeffaf diyemiyoruz" şeklindeki ifadelerin tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu,
• Reklamda "Türkiye'nin en çok tavsiye edilen bankası" iddiasına dayanak olarak FutureBright araştırma şirketinin raporu sunulduğu ancak bu raporun, reklamda ve sloganda vurgulanan "en masrafsız", "en şeffaf", "en kolay" ve "en sevilen" şeklindeki diğer tüm mutlak üstünlük iddialarını doğrulamaya ve karşılamaya yeterli olmadığı,
• Bağımsız raporlarla doğrudan desteklenmeyen alanlarda "En’lerin Bankası" algısı yaratılarak rakip bankalara karşı haksız ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı bir üstünlük kurulduğu.

gerekçeleri ile reklamın mevzuata aykırı nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1803 sayılı Hipp Diş Ticaret Limited Şirketi’ne ilişkin 75 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Hipp Diş Ticaret Limited Şirketi (“Hipp Ltd. Şti.”)

Mecralar ve Dönem:

03.04.2025-02.05.2025 tarihli - Televizyon ve Dijital mecraları

İhlal Konusu Reklam:

Şirketin, "Ben hamileyken her şey etrafımda dönüyordu, artık her şey seninle ilgili ve sana ihtiyacın olan her şeyi veriyorum. Bu yüzden probiyotik içeriği ile organik kalitede Hipp Combiotic bizimle. Tüm bunları şahsen garanti ederim." ifadeleriyle birlikte hamile birey ve bebek görsellerine yer verilen tanıtımları

Uygulanan Yaptırım:

Anılan reklamları durdurma cezaları.

Reklamlarda bebek gıdalarına yönelik tüketiciyi yanıltıcı ve Türk Gıda Kodeksi Yönetmeliği ve sair mevzuatlara aykırı  şekilde "Ben hamileyken her şey etrafımda dönüyordu, artık her şey seninle ilgili ve sana ihtiyacın olan her şeyi veriyorum. Bu yüzden probiyotik içeriği ile organik kalitede Hipp Combiotic bizimle. Tüm bunları şahsen garanti ederim." ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Reklamı yapılan ürünün "3 Numaralı Devam Sütü" (küçük çocuk ek gıdası) olmasına rağmen, reklamda hamilelik teması, yeni doğmuş bebek görselleri ve "hamileyken... artık her şey seninle ilgili" gibi ifadelerin kullanılması sonucu ürünün doğumdan itibaren kullanılabileceği yönünde yanıltıcı bir algı riski oluşturduğu,
• Reklamda yer alan "Sana ihtiyacın olan her şeyi veriyorum" ifadesiyle annelik duyguları üzerinden psikolojik yönlendirme yapıldığı, ürünün adeta anne sütüyle özdeşleştirildiği ve anne sütü yerine geçebileceği izlenimi yaratıldığı,
• Reklamda yer alan "Tüm bunları şahsen garanti ederim" ifadesinin gıda ve sağlık mevzuatına aykırı olduğu, objektif, bağımsız ve bilimsel verilere dayanması gereken ürün faydalarının şahsi garanti beyanlarıyla tüketicilere güven telkin etmek için kullanılamayacağı,

gerekçeleri ile reklamın mevzuata aykırı nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1556 sayılı Altınkılıçlar Kahve Kakao Ürünleri Tic. ve San. A.Ş.’ye ilişkin 86 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Altınkılıçlar Kahve Kakao Ürünleri Tic. ve San. A.Ş. (“Altınkılıçlar”)

Mecralar ve Dönem:

2026 yılı - Açık Hava İlanı ve Dijital mecraları

İhlal Konusu Reklam:

Şirketin, "Tambol" markalı çikolata ürünlerine ilişkin "En İyisi, Tambol Yiyelim" ifadelerinin yer aldığı açık hava ilanı ile muhtelif mecralarda yer alan reklamlar tanıtımları

Uygulanan Yaptırım:

Anılan reklamları durdurma cezaları.

Şirketin "Tambol" marka çikolata ürünlerine ilişkin yaptığı reklam tanıtımlarında mevzuata aykırı şekilde "En İyisi, Tambol Yiyelim" ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Reklamlarda yer alan "En iyisi" ifadesinin açık havada bu reklamla kısa süreli karşılaşan tüketicilerde, Tambol çikolatalarının piyasadaki tüm rakip ürünlerden daha üstün olduğu algısını yarattığı, somut ve ispatlanabilir bir özelliğe işaret edilmeden yer verilen bu ifadenin karşılaştırmalı reklamlar mevzuatına aykırı olduğu,
• Reklamda yer verilen ifadelerin, Türk Gıda Kodeksi Gıda Etiketleme ve Tüketicileri Bilgilendirme Yönetmeliği Hakkında Kılavuz'unda düzenlenen "en iyi, en kaliteli, premium, mükemmel, en lezzetli" gibi terimlerin, piyasadaki diğer firmaların aynı ürün gruplarından daha üstün olduğunu ileri sürecek şekilde kullanılamayacağı hükmüne aykırılık teşkil ettiği,

gerekçeleri ile reklamın Veteriner Hizmetleri, Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu, Türk Gıda Kodeksi ve sair mevzuatlara aykırı nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1321 sayılı Kuzeyden İçecek San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ilişkin 89 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Kuzeyden İçecek San. ve Tic. Ltd. Şti. (“Kuzeyden”)

Mecralar ve Dönem:

2026 yılı - Ambalaj mecrası

İhlal Konusu Reklam:

Şirkete ait "Kuzeyden Mango Dream" isimli ürünün ambalajında büyük harflerle ve dikkat çekecek şekilde yer alan "Mango dream %100 meyve" ifadesi ve mango meyvesi görselleri içerir tanıtımlar

Uygulanan Yaptırım:

108.370,00-TL idari para cezası ve anılan reklamları durdurma cezaları.

Şirketin "Kuzeyden Mango Dream" isimli ürün ambalajında yer alan "Mango dream %100 meyve" ifadesi içerir reklam tanıtımlarının mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Ürünün ambalajında baskın bir şekilde "Mango Dream %100 Meyve" vaadi sunulmasına karşın, arka tarafta yer alan resmi içerik bilgisi incelendiğinde; ürünün içindeki gerçek mango pürüzü oranının sadece %12 olduğunun tespit edilmesi,
• Ambalajın üzerine büyük mango görselleri konularak ve "%100 meyve" yazarak, tüketici nezdinde yanıltıcı bir şekilde doğrudan ve tamamen mangodan elde edilmiş bir içecek algısı yaratıldığı,
• Ambalaj tasarımlarının, ürünün gerçek bileşenlerini ve oranlarını net bir şekilde yansıtmasının yasal bir zorunluluk olmasına karşın ürün içerisinde azınlıkta olan bir bileşenin (%12 mango), ürünün tamamıymış gibi (%100) pazarlanmasının mevzuata aykırı bulunması,

gerekçeleri ile etiket üzerindeki iddiaların ürünün gerçek formülüyle uyuşmadığı ve tüketiciyi aldatıcı nitelikte olduğu kararına varmıştır.

• Kurulun 2026/1819 sayılı Ets Ersoy Turistik Servisleri A.Ş.’ye ilişkin 148 No’lu kararı.

Reklam Veren:

Ets Ersoy Turistik Servisleri A.Ş. (“ETS Tur”)

Mecralar ve Dönem:

03.01.2026, 14.01.2026, 09.02.2026, 10.02.2026, 06.03.2026 tarihli - Televizyon ve Dijital mecralar

İhlal Konusu Reklam:

Şirkete ait www.etstur.com adresli internet sitesinde ve muhtelif televizyon kanallarında yer alan "ETS Erken Rezervasyon Fırsatlarını Kaçırma" başlıklı reklamlar

Uygulanan Yaptırım:

Anılan reklamları durdurma cezaları.

Şirketin erken rezervasyon reklamlarında sıralı olarak yer verilen "2. Dönem İndirimlerinde Son Gün 5 Ocak", "3. Dönem İndirimlerinde Son Gün 9 Şubat", "4. Dönem Son Gün 9 Mart" ve "İptalde İade Hakkı" gibi kampanya ifadelerinin mevzuata aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Reklam Kurulu tarafından yapılan incelemede;

• Beş ay boyunca beş farklı dönem halinde kesintisiz devam eden erken rezervasyon kampanyasının, toplamda ne zaman biteceği ve kaç dönemden oluştuğu bilgisine reklamlarda açıkça yer verilmemesi ve her dönemin bitişi için kullanılan "Son Gün", "Fırsatı Kaçırma" gibi ifadeler, ortalama tüketicide kampanyanın tamamen sona ereceği algısı yaratacağı,
• İade hakkının yalnızca seçili tesislerde geçerli olmasına karşılık reklamlarda genel ve mutlak bir ifadeyle "İptalde İade Hakkı" vaadi sunularak tüketiciler nezdinde yanıltıcı olarak ETS bünyesindeki tüm konaklama tesislerinde bu hakkın koşulsuz mevcut olduğu izlenimi yaratıldığı,

gerekçeleri ile reklamlarda yer alan ifadelerin tüketiciyi manipüle etmeye yönelik ve yanıltıcı nitelikte olduğu kararına varmıştır.