Reklam Kurulu’nun 12.11.2024 Tarihli Toplantısında Alınan Kararların İncelenmesi

Ticaret Bakanlığı Reklam Kurulu Başkanlığı’nın (“Kurul”) 12.11.2024 tarihli ve 351 sayılı toplantısında alınan dikkat çekici kararlardan birkaçı konularına göre aşağıda incelenmiştir.

 

1. TÜKETİCİYİ YANILTARAK, TÜKETİCİNİN SATIN ALMA KARARINI DOĞRUDAN ETKİLEYEN REKLAMLAR- HAKSIZ TİCARİ UYGULAMALAR

 

• Reklamda konusu internet paketinden, Youtube uygulaması ve internet sitesinde herhangi bir sınırlama olmaksızın faydalanılabileceğine yönelik yanıltıcı bir beklenti oluşturulduğu, reklamın ana vaadinin sağladığı avantajları büyük ölçüde ortadan kaldıracak ve buna benzer faydalar bulunduğu gerekçesiyle tüketicilerin abonelik kararını doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle reklamların durdurulması ve idari para cezası verilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6451

Şikayet Edilen: TT Mobil iletişim Hizmetleri A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: Tüketici tarafından "Aylık 10 GB Youtube" ek paketini satın alınmıştır. Sonrasında, YouTube dışındaki video içerik sağlayıcılarından yapılan internet kullanımları paket kapsamında değerlendirilmeyeceğinden bahisle, YouTube uygulamasında reklamlar ve Shorts videoları izlenirken ek paket yerine mevcut tarifedeki internet hakkı kullanılmıştır. Görüşülen müşteri temsilcileri ile herhangi bir çözüme ulaşılamamış, reklamların tanıtımlarında bu istisnaya dair bir açıklama yapılmamasına rağmen, reklam gösterimlerinin pakete dahil olmadığı yönünde bilgi alınmıştır.

Değerlendirme/Karar: Reklamın içeriklerinde Youtube reklamlarının ve uygulama dışı kullanımların pakete dahil olmadığına dair bir bilgi verilmediği, mevcut durumda Youtube uygulamasında premium abonelik olarak ifade edilen ücretli izleme planı dışındaki kullanıcılara neredeyse her video öncesi reklam gösterimi yapıldığı, bazı durumlarda video öncesi reklam gösterimlerinin birden fazla olduğu ve kimi zaman videoların belirli kesitlerinde de reklam gösterimlerinin yapıldığı dikkate alındığında söz konusu paketin kullanımına ilişkin istisnaya mobil uygulama tanıtım ekranında yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu eksik bilgi, tüketicilerde söz konusu paketten Youtube uygulaması ve internet sitesinde herhangi bir sınırlama olmaksızın faydalanılabileceğine yönelik yanıltıcı bir beklenti oluşturmuş reklamın ana vaadinin sağladığı avantajları büyük ölçüde ortadan kaldıracak ve buna benzer faydalar bulunduğu gerekçesiyle tüketicilerin abonelik kararını doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu, tüketici mağduriyeti yarattığı,  reklamın gerçeği yansıtmadığı, dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

Ceza: TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı hareket edilmesi sebebiyle 600.000 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Reklam konusu internet paketinden, Youtube uygulaması ve internet sitesinde herhangi bir sınırlama olmaksızın faydalanılabileceğine yönelik yanıltıcı bir beklenti oluşturulduğu, reklamın ana vaadinin sağladığı avantajları büyük ölçüde ortadan kaldıracak ve buna benzer faydalar bulunduğu gerekçesiyle tüketicilerin abonelik kararını doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu gerekçesiyle reklamların durdurulması ve idari para cezası verilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6453

Şikayet Edilen: TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: Tüketici, "Değerli Kamu 5GB" tarifesini kullanmakta olup, Sil Süpür kampanyası üzerinden "Günlük Sosyal Medya 4 GB" paketini kazanmıştır. Tüketicinin, Youtube platformunda yapılan görüntülemelerde "Günlük Sosyal Medya 4 GB" paketinden çok az faydalandığı, bunun yerine mevcut tarifesindeki internet hakkını kullandığı belirlenmiştir. Ayrıca, müşteri hizmetlerinden yapılan açıklamalarda Youtube reklamlarının ve reklamda belirtilen diğer platformlardaki kullanımların bu pakete dahil olmadığı ifade edilmiştir, ancak bu bilgi reklamlarda yer almamıştır. 

Değerlendirme/Karar: "Değerli Kamu 5GB" tarifesinin, sadece WhatsApp mesajlaşma işlemleriyle sınırlı olduğu ve video içerik sağlayıcıları (YouTube vb.) üzerinden yapılan internet kullanımının sosyal medya paketine dahil edilmediği ortaya çıkmıştır. Mevcut durumda Youtube uygulamasında premium abonelik olarak ifade edilen ücretli izleme planı dışındaki kullanıcılara neredeyse her video öncesi reklam gösterimi yapıldığı, bazı durumlarda video öncesi reklam gösterimlerinin birden fazla olduğu ve kimi zaman videoların belirli kesitlerinde de reklam gösterimlerinin yapıldığı dikkate alındığında söz konusu sosyal medya paketine ilişkin istisnanın sadece internet sitesinde yer aldığı, paketi kullanma hakkını, Sil Süpür isimli abonelere haftalık ücretsiz olarak çeşitli faydalar sağlayan programı Türk Telekom mobil uygulaması üzerinden kullanarak kazanan tüketiciye ilgili faydayı kullanıma başlayabileceği bilgisi kısa mesaj olarak iletilirken sadece; "Sil Süpür Kampanyasından kazandığınız X, Instagram, Facebook ve Youtube'da geçerli Günlük Sosyal Medya 4GB paketi hattınıza tanımlanmıştır." ifadelerine yer verildiği, bu faydayı mobil uygulama üzerinden kazanan ve kullanmaya başlanabileceği bilgisini de kısa mesaj ile edinen tüketiciye mesajın devamında ücretli bir plan abonesi olmayan tüketicilerin çok sayıda reklam gösterimine maruz kalabildiği, ancak önemli bir husustaki kısıtlamalara bahse konu kısa mesaj tanıtımlarında hiç yer verilmemesinin tüketiciler nezdinde söz konusu pakette sayılan sosyal medya uygulamalarında herhangi bir sınırlama olmaksızın faydalanılabileceğine yönelik haklı bir beklenti uyandırdığı, reklamın ana vaadinin sağladığı avantajları büyük ölçüde ortadan kaldıracak ve buna benzer faydalar bulunduğu gerekçesiyle tüketicilerin abonelik kararını doğrudan etkileyebilecek nitelikte olduğu, Dolayısıyla, anılan reklamın ortalama tüketicinin algılama düzeyi ile reklamın tüketici üzerindeki olası etkisi göz önünde bulundurulduğunda gerçeği yansıtmadığı, tüketici mağduriyetine yol açtığı ve dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiş olup, Tüketiciye kısa mesajla gönderilen bilgilendirme, sosyal medya paketinin yalnızca Instagram, Facebook ve YouTube için geçerli olduğu, ancak YouTube reklamsız izleme dışında yapılan reklam gösterimlerinin bu pakete dahil olmadığı konusunda yeterli açıklama yapmamaktadır.  Bu eksik bilgilendirme, tüketici mağduriyeti yaratmakta ve dürüst rekabet ilkelerine aykırı bir durum teşkil etmektedir.

Ceza: Türk Telekom'un bu reklamlarının, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olduğu değerlendirilmiş ve TT Mobil İletişim Hizmetleri A.Ş.'ye 275.012 TL idari para cezası verilmesine ve ilgili reklamların durdurulmasına karar verilmiştir.

 

• Soruşturmaya konu reklamda, kampanya süresi sona ermiş olmasına rağmen, aynı içerik ve fiyatla reklama devam edilmesi, anılan reklamın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozduğu, normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı ve gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle reklam haksız ticari uygulama olarak değerlendirilmiştir:

Dosya No: 2024/2310

Şikayet Edilen: Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam:  Vodafone'un internet sitesinde yer alan "Yalın Fırsat Tarifeler" başlığı altında, "Son fırsat", "Sınırlı süreli" ifadeleriyle birlikte geri sayım sayacı kullanılarak kampanya tanıtımları yapılmıştır. Ancak, kampanya süresi sonunda paketler aynı içerik ve fiyatlarla sunulmaya devam etmiştir. Kampanya süresi uzatılmış ve tüketiciler bu durumdan habersiz bir şekilde kampanyanın sona erdiği algısına kapılmıştır.

Değerlendirme/Karar: Kampanyanın süresinin uzatılacağı önceden belirtilmemiş ve geri sayım sayacının kullanılması, tüketicilerde kampanyanın yakın zamanda sona ereceği algısını yaratmıştır. Bu nedenle, anılan reklamın tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olduğu, bir mal veya hizmete ilişkin ekonomik davranış biçimini önemli ölçüde bozduğu, normal şartlar altında taraf olmayacağı bir tüketici işlemine taraf olmasına yol açtığı ve gerçeği yansıtmadığı gerekçesiyle bu durum dürüst rekabet ilkelerine aykırılık teşkil etmesi sebebiyle haksız ticari uygulama olarak değerlendirilmiştir.

Ceza: Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.'ye, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı hareket edilmesi nedeniyle 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

•  

Şikayet Edilen: D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: “Hepsiburada” mobil uygulamasında yayımlanan “Hepsiburada Premium Worldcard” başlıklı taksitli satış reklamlarında, "Apple Iphone 15 128 GB" ve "Huawei Pura 70 Ultra 16 512GB Yeşil" gibi cep telefonları için “Peşin fiyatına 12 taksitle öde, 1.000 TL hediye kazan, Her alışverişte %8 kazan, Yemeksepeti'nde %10 kazan” ifadeleri kullanılmıştır. Ancak, ödeme aşamasında tüketicilere “12 taksit” seçeneği sunulmamış ve Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu’nun ilgili mevzuatı uyarınca cep telefonlarına 12 taksit yapılmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle, cep telefonlarına taksit yapılması mümkün olmadığı bildirilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Reklamlarda yer alan taksitlendirme bilgisi yanıltıcı olup, cep telefonu taksitli satış seçeneği hakkında eksik bilgi verilmesi, tüketicilerde yanıltıcı bir beklenti oluşturmuş ve tüketici mağduriyetine neden olmuştur. Reklamların, doğruluk ve dürüstlük ilkesine aykırılık taşıdığı ve tüketicileri aldatıcı olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret Anonim Şirketi'ne, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’ne ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı hareket nedeniyle 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Soruşturmaya konu reklamda gerçeğe aykırı beyanlara yer verilerek tüketicilerin bilgi eksikliğinden faydalanılmıştır. Bu durum, doğruluk ve dürüstlük ilkesine aykırı olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/3789

Şikayet Edilen: International Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: www.internationaltarim.com.tr adresinde yayımlanan "Konya'da Kaçırılmayacak Fırsat" başlıklı internet reklamında “Sarayönü’nde 500 m²’lik arsa sadece 100.000 TL ve ayrıca aylık 9250 TL kira getirisiyle yatırımınız kazanca dönüşsün!” ifadeleri yer almıştır. Ancak, Sarayönü ilçesinde belirtilen fiyatlarla satışa sunulan herhangi bir arsa bulunmamaktadır.

Değerlendirme/Karar: Reklamda yer alan bilgiler gerçeğe aykırı olup, tüketicilerin bilgi eksikliğinden faydalanılmıştır. Bu durum, doğruluk ve dürüstlük ilkesine aykırıdır. Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 61 inci maddesi hükmüne aykırıdır.

Ceza: Reklam veren International Tarım İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı hareket ettiği gerekçesiyle 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• "Trendyol Go" uygulamasında yer alan işletme hakkında yapılan müşteri yorumlarının gerçeği yansıtmaması, ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı bir nitelik arz etmesi nedeniyle haksız ticari uygulama olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/4233

Şikayet Edilen: Ayşe YILMAZ (Antep 27 Lahmacun Dünyası/Kuştepe)

Şikayet Edilen Ticari Uygulama: "Trendyol Go" uygulamasında yer alan, "Antep 27 Lahmacun Dünyası/Kuştepe" işletmesi tarafından satışa sunulan "Su (50 cl)" ürününe ait çok sayıda yanıltıcı tüketici yorumu yapılmıştır. Yorumlarda, "çok güzel olmuş ellerine sağlık", "harika servis", "Kadir usta bu dünyada yediğim en güzel yemek oldu" gibi ürünle ilgili olmayan, gerçek dışı ifadeler kullanılmıştır. Ayrıca, internet ortamında, satıcı ve sağlayıcılar ya da bunlar adına mesafeli sözleşme kurulmasına aracılık eden aracı hizmet sağlayıcıları tarafından, tüketicilerin bir mal veya hizmete ya da satıcı veya sağlayıcılara ilişkin değerlendirme yapmasına imkân sağlanması durumunda; bu değerlendirmelerin, sadece ilgili mal veya hizmeti satın alanlar tarafından yapılmasına izin verilmeksizin haksız ticari uygulamada bulunulduğu değerlendirilmiştir.

 

Değerlendirme/Karar: Yorumlar gerçeği yansıtmadığından, ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı bir nitelik arz etmiş, bu da haksız ticari uygulama olarak değerlendirilmiştir.

Ceza: Ayşe YILMAZ'a (Antep 27 Lahmacun Dünyası/Kuştepe) 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'a aykırı ticari uygulamalarda bulunması nedeniyle 550.059 TL idari para cezası ve haksız ticari uygulamaların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Soruşturmaya konu uygulamada; tüketicilerin karar verme veya seçim yapma iradesini olumsuz etkileyen ya da normal şartlar altında vereceği kararda satıcı veya sağlayıcı lehine değişikliklere yol açmayı hedefleyen manipülatif arayüz tasarımları, seçenekler ya da ifadeler gibi araç ve yöntemlerin kullanılarak yapılan reklam haksız ticari uygulama olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5015

Şikayet Edilen: Olimtur Seyahat Acentaları Oto. Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.

Şikayet Edilen Reklam/Ticari Uygulama: Firmaya ait www.biletbayisi.com internet sitesinde, uçak bileti arama sorgusu sırasında, "Anlık Fırsat" başlığı altında, "5 dakika"lık süre zarfında geçerli olacak bir fırsat gösteren sayaç uygulamasına yer verilmiştir. Ancak, sayaç süresi bitmesine rağmen, sunulan bilet fiyatlarında herhangi bir değişiklik olmamıştır.

Değerlendirme/Karar: Sayaç uygulaması ve " FIRSATI YAKALADINIZ! ACELE EDİN"  ibaresinin tüketicileri acele karar vermeye zorlayarak, seçimlerine etki edici nitelikte olduğu değerlendirilmiştir. Diğer taraftan, var olduğu iddia edilen fırsatın içeriğine, koşullarına, kapsamına ve sağlamış olduğu avantaja dair söz konusu internet sitesinde herhangi bir açıklamaya yer verilmemesi bu çerçevede, söz konusu tanıtım ve uygulamalarla bilet fiyatlarına ilişkin olarak tüketiciler nezdinde anlam karışıklığına yol açılarak tüketicilerin yanıltılmasına yol açmıştır. Bu bağlamda, internet başta olmak üzere dijital ortamlarda tüketicilerin karar verme veya seçim yapma iradesini olumsuz etkileyen ya da normal şartlar altında vereceği kararda satıcı veya sağlayıcı lehine değişikliklere yol açmayı hedefleyen manipülatif arayüz tasarımları, seçenekler ya da ifadeler gibi araç ve yöntemlerin kullanılarak haksız ticari uygulamada bulunulduğu değerlendirilmiştir. Buna karşın, Firmanın yazılımsal hata iddiası yeterli bilgi ve belge sunulmadığı için geçerli kabul edilmemiştir.

 

Ceza: Olimtur Seyahat Acentaları Oto. Tur. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Kanun’a aykırı haksız ticari uygulamalar nedeniyle 550.059 TL idari para cezası ve reklamlar ile ticari uygulamaların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Reklam konusu ürünlerin, Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 03.10.2005 tarihinde 76 tescil numarası ile menşe adı olarak tescillenen “Gemlik Zeytini” coğrafi işaret tesciline uygun olarak üretilmediğinden bu ürünlere ilişkin yalnızca “Gemlik” ibaresi kullanılarak tanıtımların yapılması, bununla birlikte tanıtımların Türk Gıda Kodeksi’ne aykırılık içermesi nedeniyle söz konusu tanıtım, tüketiciyi yanıltıcı nitelikte bulunmuştur:

 

Dosya No: 2024/6539

Şikayet Edilen: İzpa Tarım Ürünleri İthalat ve İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.

Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından piyasaya arz edilen “Zeytineli” markalı ürün ambalajında ve https://zeytineli.com.tr URL adresli internet sitesinde yer alan tanıtımlar

Değerlendirme/Karar: Reklamda “Zeytineli” markalı ürünlerin ambalajında ve internet sitesinde "Gemlik" ibaresine yer verilmiştir. Ancak, “Gemlik Zeytini” coğrafi işareti tescil edilmiş bir ürün olup, firma tarafından üretilen ürünler bu coğrafi işaretle uygun değildir.  Bu kapsamda, söz konusu ürünlerin Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 03.10.2005 tarihinde 76 tescil numarası ile menşe adı olarak tescillenen “Gemlik Zeytini” coğrafi işaret tesciline uygun olarak üretilmediğinden bahsi geçen ürünlere ilişkin yalnızca “Gemlik” ibaresi kullanılarak tanıtımların yapılamayacağı, bununla birlikte, yukarıda belirtilen tanıtımların mevcut halinin Türk Gıda Kodeksi Sofralık Zeytin Tebliği'nin “Etiketleme” başlıklı 12 nci maddesinde yer alan; “(1) Bu Tebliğ kapsamında yer alan ürünler, 29/12/2011 tarihli ve 28157 üçüncü mükerrer sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Türk Gıda Kodeksi Etiketleme Yönetmeliği’nde yer alan hükümler ile birlikte aşağıdaki hükümlere de uygun olur. c) Zeytin çeşidi, tüm zeytinlerde etiket üzerinde belirtilen ürün adının punto büyüklüğünden, daha büyük bir puntoda olmamak şartıyla “……çeşidi” şeklinde yazılarak belirtilebilir. Zeytin çeşidi, ürün adı olarak kullanılmaz.” hükmüne aykırılık teşkil ettiğinin anlaşıldığı, tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda anılan tanıtımların tüketicileri yanıltıcı ve aldatıcı mahiyette olduğu değerlendirilmiştir..

Ceza: İzpa Tarım Ürünleri İthalat ve İhracat Pazarlama San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye, reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

1. FİYAT BİLGİSİ İÇEREN REKLAMLAR İLE İNDİRİMLİ SATIŞ REKLAMLARI

 

• Soruşturmaya konu indirimli afiş reklamında,  fiyatın geçerli olduğu ürünler ile kampanya başlangıç ve bitiş tarihlerine yer verilmemesi nedeniyle reklamın durdurulma ve idari para cezası verilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5632

Şikayet Edilen: Mustafa Yılmaz (Asfiya Bilişim Teknolojileri)

Şikayet Edilen Reklam: “Mobill Covers” adlı işletmede yayımlanan “Kırılmaz Cam” adlı ürüne yönelik indirimli afiş reklamında, "Kırılmaz Cam" adlı ürünün fiyatının 199 TL'den 99 TL'ye indirildiği belirtilmiştir. Ancak, tüketicilere indirimli fiyatın yalnızca “iPhone 11” ve altındaki modeller için geçerli olduğu, reklamda fiyatın geçerli olduğu ürünlere dair herhangi bir bilgilendirme yapılmadığı ve kampanyanın başlangıç-bitiş tarihleri hakkında açıklama bulunmadığı tespit edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Reklamda eksik bilgi verilmesi, tüketicilerin yanıltılmasına yol açmış ve doğruluk ile dürüstlük ilkesine aykırılık teşkil etmiştir.

Ceza: Reklam Veren Mustafa Yılmaz (Asfiya Bilişim Teknolojileri) hakkında, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı hareket nedeniyle 54.987-TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Soruşturmaya konu reklamda yer alan indirim öncesi fiyatın, ürünün son 30 gün içindeki en düşük fiyatı olmaması nedeniyle reklamın durdurulma ve idari para cezası verilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5655

Şikayet Edilen: Şok Marketler Ticaret Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: Instagram üzerinde "@sokmarketler" hesabından yayımlanan reklamda "Sinbo Sco-5060 Airfryer 12 L" ürününün fiyatının 2.999 TL’den 1.799 TL’ye düştüğü belirtilmiştir. Ancak, söz konusu ürünün 06.09.2024 tarihinde Rize Yenişehir şubesinde 1.999 TL’ye satıldığı, reklamlarda yer alan indirim öncesi fiyatın, ürünün son 30 gün içindeki en düşük fiyatı olduğuna dair herhangi ispatlayıcı bir belge sunulmadığı tespit edilmiştir.

 

Değerlendirme ve Karar:

Reklam, gerçeğe aykırı fiyat bilgisi sunarak tüketicileri yanıltmış ve doğruluk, dürüstlük ilkelerine aykırı davranıştır.

Ceza: Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırılık teşkili nedeniyle, Şok Marketler Ticaret A.Ş.’ye 550.059 TL idari para cezası ve anılan reklamların durdurulması kararlaştırılmıştır.

 

• Reklamda gerçeği yansıtmayan indirim oranı ve fiyat bilgisi, tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6475

Şikayet Edilen: Atasay Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: www.atasay.com adresli internet sitesinde yayımlanan reklamda, "Beyaz Altın Beştaş Yüzük 14 Ayar 3,63 Gr" ürününün fiyatının %30 indirimle 14.990 TL’den 10.495 TL’ye düştüğü belirtilmiştir. Ancak, ürünü seçip yeni bir sekmede görüntüleyen tüketicilere fiyatın 15.085 TL olarak sunulduğu tespit edilmiştir. Bu durum, indirim oranı ve fiyat bilgisi açısından yanıltıcı bulunmuştur.

Değerlendirme ve Karar: Reklam, gerçeği yansıtmayan indirim oranı ve fiyat bilgisi sunarak tüketicileri aldatıcı ve yanıltıcı bir nitelik taşımıştır.

Ceza: Bu nedenle: Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili maddelerine ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırılık nedeniyle, Atasay Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret A.Ş.’ye 550.059 TL idari para cezası ve anılan reklamların durdurulması kararlaştırılmıştır.

 

• Reklamda, kampanyanın hangi ürünler için geçerli olduğuna, kampanya tarihlerine, stok durumuna genel tanıtımlarda yer verilmemesi sebepleriyle tanıtımlar aldatıcı ve yanıltıcı olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6076

Şikayet Edilen: Cgt Tekstil İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti.

Şikayet Edilen Reklam: Firmaya ait www.cigit.com.tr adresli internet sitesinin ana sayfasında "Tüm Sezon Ürünlerinde Sepette %20 İndirim" başlıklı kampanya tanıtımına yer verilmiştir. Ancak kampanya ile ilgili olarak, hangi ürünlerin dahil olduğu, kampanyanın hangi tarihler arasında geçerli olduğu ve stok durumu gibi önemli bilgilendirmeler yapılmadığı görülmüştür. Firma, kampanya koşullarının ürün sayfasında yer aldığını savunsa da, genel tanıtımda bu detayların eksik olduğu tespit edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Kampanya tanıtımında "%20 indirim" vaat edilmesine rağmen, bu oranın uygulanıp uygulanmadığına dair firma tarafından ispatlanabilir bilgi ve belge sunulmamıştır. Bu durum, ortalama tüketicinin yanıltılmasına ve yanlış beklenti içine girmesine yol açmış olup, söz konusu tanıtımların yanıltıcı ve aldatıcı olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: Cgt Tekstil İnşaat ve Ticaret Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059 TL idari para cezası ve reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

• Tanıtımlarda gerçeğe aykırı şekilde sürekli olarak sınırlı bir süre içerisinde indirim yapıldığı algısı yaratıldığı, bununla birlikte vadedilen indirim fırsatının hangi hizmet veya paketler için geçerli olduğu bilgisine ve kampanya kapsamındaki hizmetlerin indirim öncesi fiyatlarına tanıtımlarda yer verilmemesi, tüketicileri yanıltıcı nitelikte değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5688

Şikayet Edilen: İngilizce Ninjaları İnternet Hizmetleri A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: Firma tarafından 2024 yılı içerisinde tüketicilere gönderilen e-postalar ve www.openenglish.com.tr adresli internet sitesindeki tanıtımlarda sürekli olarak sınırlı süreli %70-60 indirim fırsatları sunduğunu belirtmiştir. Ancak, bu indirimlerin hangi hizmet veya paketler için geçerli olduğu belirtilmemiş, kampanya kapsamındaki hizmetlerin indirimli fiyatları açıklanmamıştır. Bu durum, tüketicilerde yanıltıcı bir indirim algısı yaratmıştır.

Değerlendirme/Karar:

Tanıtımlarda gerçeğe aykırı şekilde sürekli olarak sınırlı bir süre içerisinde indirim yapıldığı algısı yaratıldığı, bununla birlikte vadedilen indirim fırsatının hangi hizmet veya paketler için geçerli olduğu bilgisine ve kampanya kapsamındaki hizmetlerin indirim öncesi fiyatlarına tanıtımlarda yer verilmediği, dolayısıyla tüketiciler nezdinde ne kadar indirim uygulanacağı konusunda anlam karışıklığına yol açarak gerçekte olduğundan daha fazla indirim uygulanıyormuş izlenimi oluşturulduğu, bu nedenle söz konusu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiş olup, bu nedenle söz konusu tanıtımların tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: İngilizce Ninjaları İnternet Hizmetleri A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Kanun’a aykırı haksız ticari uygulamalar nedeniyle 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Reklamda, kampanyanın başlangıç ve bitiş tarihleri ve indirimin hangi ürünlerde uygulanacağı bilgileri ile kampanyaya dahil ürünlerin stok bilgilerine yer verilmemesi tüketicileri yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6003

Şikayet Edilen: Gusto Giyim Sanayii ve Ticaret A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: Gusto Mağazası Beyoğlu şubesi dışında yer alan tabelada "%50 indirim" ibareli afiş tanıtımları

Değerlendirme/Karar: Söz konusu kampanyanın başlangıç ve bitiş tarihleri, indirimin hangi ürünlerde uygulanacağı ve kampanyaya dahil ürünlerin stok bilgileri gibi önemli bilgilere afişte yer verilmediği tespit edilmiştir. Bu durumun tüketiciler nezdinde yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: İnceleme konusu tanıtımların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61. Maddesi hükümlerine aykırı bulunduğu gerekçesiyle, Gusto Giyim Sanayii ve Ticaret A.Ş.’ye 6502 sayılı Kanun’un 63 ve 77/12. maddeleri uyarınca 54.987 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• %50 indirim” ifadesiyle yapılan kampanyada, tüketiciler indirimden yararlanmak istediklerinde, yalnızca tek bir ürüne %50 indirim uygulanması, diğer ürünlerde ise daha düşük indirim oranlarının uygulanması, böylelikle birden fazla ürün alındığında indirim oranının düşmesi tüketicileri yanıltıcı nitelikte bulunmuştur:

 

Dosya No: 2024/4797

Şikayet Edilen: D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: "Hepsiburada" mobil uygulamasında 28.07.2024 tarihinde yer alan tanıtımlarda, “Hotiç Ayakkabı satıcılı ürünlerde %50 indirim” ifadesiyle yapılan kampanyada, tüketiciler indirimden yararlanmak istediklerinde, yalnızca tek bir ürüne %50 indirim uygulandığı, diğer ürünlere ise daha düşük indirim oranları uygulandığı tespit edilmiştir. Böylece birden fazla ürün alındığında indirim oranının düşmesi, kampanya koşullarının tüketiciler tarafından yanıltıcı bir şekilde algılanmasına yol açmıştır.

Değerlendirme/Karar: Kampanya tanıtımında belirtilen %50 indirim oranının her ürüne uygulanmadığı, yalnızca tek bir ürüne indirimin tam olarak yansıdığı ve diğer ürünlerde indirim oranının düştüğü anlaşılmıştır. Bu durum, tanıtımda belirtilen şartlar ile uygulama arasında tutarsızlık yaratmış ve tüketicilerin yanıltılmasına sebep olmuştur. Dolayısıyla bu reklamlar, tüketici hakları açısından yanıltıcı ve aldatıcı nitelikte değerlendirilmiştir

Ceza: D-Market Elektronik Hizmetler ve Ticaret A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca reklamların durdurulmasına karar verilmiştir.

 

• Kampanya kapsamında yer alan ürünlerin fiyatlarının, kampanya öncesinde arttırıldığı, fiyatı artırılan ürünler üzerinden %50 indirim uygulanarak kampanyada indirim uygulanıyormuş izlenimi verilmesi ile kampanyanın belirtilen saatte uygulanmaması nedeniyle tüketicilerin mağdur edildiği belirtilmiştir:

 

Dosya No: 2024/7376

Şikayet Edilen: Gratis İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: www.gratis.com adresinde yer alan reklamda, “27.07.2024 saat 22.00'dan 28.07.2024 saat 10.00'a kadar bütün ürünlerinde geçerli %50 indirim kampanyası. 250 TL ve üzeri sepette %50 indirim” ifadelerine yer verilmiştir. Ancak yapılan incelemelerde Kampanya kapsamında yer alan ürünlerin fiyatlarının, kampanya öncesinde arttırıldığı, fiyatı artırılan ürünler üzerinden %50 indirim uygulanarak kampanyada indirim uygulanıyormuş izlenimi verildiği, şirketin açıklamasında, şikayete konu ürünlerle ilgili sisteme yanlış fiyat aktarımı yapıldığı belirtilmiş olsa da, mesleki özenin gereklerine uyulmadığı ve tüketicilerin mağdur edildiği, ve kampanyanın belirtilen saatte uygulanmadığı anlaşılmıştır.

Değerlendirme/Karar: Yapılan incelemelerde, söz konusu reklamların yanıltıcı olduğu, kampanyanın belirtilen şekilde ve saatte uygulanmadığı, ürünlerin fiyatlarının artırıldığı ve bu şekilde tüketicilere yanlış izlenim verildiği belirlenmiştir. Reklamlar, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olarak değerlendirilmiştir.

Ceza: Gratis İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi’ne, 6502 sayılı Kanun’un 63 ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

• Tanıtımlarda, indirimli satışa ilişkin gerekli bilgilendirme (önceki fiyat, indirim dönemi) yapılmamıştır. Bununla birlikte fiyatların her zaman uygun olduğu iddiasını içeren ifadelerin ticari hayatın işleyişine aykırı olduğu değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6549

Şikayet Edilen: Getir Perakende Lojistik A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: "Getir Büyük" uygulamasına ilişkin olarak muhtelif televizyon kanallarında ve reklam veren firmaya ait sosyal medya hesaplarında (Youtube, Facebook, Instagram ve Twitter) 05.12.2023 ve 01.02.2024 tarihleri arasında yayımlanan "Tüm ürünlerde hep uygun olan fiyatlar" sloganlı reklam filmi ile Getir Büyük uygulamasında yer alan "Her gün her üründe uygun fiyat" ifadelerinin yer aldığı reklam

Değerlendirme/Karar: Reklam filminde, "Tüm ürünlerde hep uygun olan fiyatlar" ve "Her gün her üründe uygun fiyat" ifadeleri kullanılmış, ancak bu iddiaların ispatı sağlanamamıştır. "Getir Büyük" uygulamasında fiyatların her zaman uygun olduğu iddiası ise yanıltıcı ve ticari hayatın işleyişine aykırıdır. Bunun yanında, Reklamda "Detaylar Getir Büyük'te" ifadesi bulunmasına rağmen, uygulamada açıklama yer almamaktadır. Ayrıca, İndirimli satışa ilişkin gerekli bilgilendirme (önceki fiyat, indirim dönemi) yapılmamıştır. Bu değerlendirmeler kapsamında Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırılık tespit edilmiştir.

Ceza: Getir Perakende Lojistik A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamların durdurulmasına karar verilmiştir.

 

1. KÖTÜLEME İÇEREN REKLAMLAR

 

• Reklamda yer alan dış ses gülme efekti ile aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmaların iş modellerinin "gülünecek bir durum" olarak lanse edilmesinin kötüleme içerdiği belirtilerek reklamların durdurulması cezası verilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6102

Şikayet Edilen: Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: YouTube üzerinde "@sahibindencom" hesabından yayımlanan “Aracınızı açık artırmayla hızla satmanın yolu Otobid!” başlıklı reklamlarda, "Arabayı anında alalım diyen internet siteleri" ifadeleri ile birlikte dış ses gülme efekti kullanılarak, aynı sektörde faaliyet gösteren rakip firmaların iş modellerinin "gülünecek bir durum" olarak lanse edilmesinin kötüleme içerdiği tespit edilmiştir. Bu durum, rakip firmaların ticari faaliyetlerini alenen alaya alma ve kötüleme niteliği taşımaktadır.

Değerlendirme ve Karar: Reklam, aynı araç alım-satım piyasasında hizmet veren rakip firmaları aşağılayarak : Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin 10 uncu

maddesinin birinci fıkrasında yer alan; “(1) Reklamlar; hiçbir kişi, kurum veya kuruluşu, ticari ya da mesleki faaliyeti, malı ya da hizmeti, reklamı veya markayı aşağılayamaz, açıkça alay konusu edemez ve benzeri bir biçimde kötüleyemez.” Hükmüne aykırılık teşkil ettiği değerlendirilmiştir.

 

Ceza: Söz konusu reklamın, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’nin ilgili maddeleri ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 61 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle Sahibinden Bilgi Teknolojileri Pazarlama ve Ticaret A.Ş.’ye anılan reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

1. GENEL AHLAKA AYKIRI OLDUĞU DEĞERLENDİRİLEN REKLAMLAR

 

• Çocuk ürünleri ile yetişkin ürünlerinin aynı sayfada listelenmemesi konusunda önlem alınmaması, çocuğun yetişkin ürünlerine maruz kalması nedeniyle çocukların yanlış bilgilendirilmesine yol açabileceğinden, söz konusu uygulama genel ahlak kurallarına ve çocukların korunmasına dair düzenlemelere de aykırı bulunmuştur:

 

Dosya No: 2024/5644

Şikayet Edilen: DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam: Trendyol uygulamasında, "Monami" markalı boya kalemleri ve farklı kategoride yer alan yetişkin ürünlerinin karışık şekilde listelendiği tespit edilmiştir. Çocuğu ile birlikte "Monami" markalı boya kalemlerini aratan bir tüketicinin ekranında, sadece çocuklara yönelik boya kalemlerinin değil, aynı zamanda yetişkin ürünlerinin de görüntülendiği ve çocuğun bu reklamlara maruz kaldığı belirlenmiştir. Uygulamada çocuk ürünleri ile yetişkin ürünlerinin birlikte listelenmesine yönelik etkin bir önlem alınmadığı tespit edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Reklamın içeriğinde, çocuklara yönelik ürünlerle yetişkin ürünlerinin karıştırılarak gösterilmesi, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'nin 5. Maddesinde yer alan, “Reklamlar; a) Genel ahlak kurallarına aykırı ifade ya da görüntüler içeremez. ç) Hasta, çocuk, yaşlı ve engellileri istismar edici ifade ya da görüntüler içeremez.” hükümlerine aykırı olup, çocukları istismar edici içeriklerin bulunduğu değerlendirilmiştir. Bu durum, çocukların yanlış bilgilendirilmesine yol açabileceğinden, genel ahlak kurallarına ve çocukların korunmasına dair düzenlemelere de aykırıdır.

Ceza: DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Tic. A.Ş. hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca reklamların durdurulmasına karar verilmiştir.

 

1. YALNIZCA AVUKATLARIN YAPABİLECEĞİ İŞLERLE İLGİLİ REKLAMLAR

 

• Yapılan tanıtımlarda, yalnızca avukatların yapabileceği işlemlerle ilgili ifadeler kullanıldığı, bu durumun 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. Maddesi’ne aykırılık içerdiği belirtilmiştir:

 

Dosya No: 2024/3319

Şikayet Edilen: Ali ÖĞÜTÇÜOĞLU, Meryem YILMAZ

Şikayet Edilen Reklam: Şahıslara ait www.tazminatuzmanim.com adresli internet sitesi ile @tazminatuzmanim isimli Instagram hesabında yer alan “Yalnızca Avukatların Yapabileceği İşlere” ilişkin tanıtımlar

Tespitler: www.tazminatuzmanim.com adresli internet sitesinde, “Tüm kayıplarınız için, Uzman Ellerdesiniz.” gibi ifadelerle tüketicilerin tazminat hesaplama formuna yönlendirildiği ve başvuru formunda “Uzmana Danışın” ifadesinin yer aldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, site üzerinde "Uzmanlık Alanlarımız" başlığı altında benzer ifadelerle hizmet verildiği belirtilmiştir. @tazminatuzmanim isimli Instagram hesabında ise “Kaza Sonrası Alacağınız Tazminatı ANINDA Hesaplıyoruz”, “ÜCRETSİZ Hukuk ve Sağlık Danışmanlığı Veriyoruz”, “Trafik Kazasından Doğan Tüm Tazminat Haklarınız İçin Yanınızdayız” gibi ifadelerle hukuki danışmanlık verildiği açıklanmıştır.

Değerlendirme/Karar: İncelemeler sonucunda, internet sitesi ve Instagram hesabında yapılan tanıtımlarda, yalnızca avukatların yapabileceği işlemlerle ilgili ifadeler kullanıldığı, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca, “kanun işlerinde ve hukuki meselelerde mütalaa vermek, mahkeme, hakem veya yargı yetkisini haiz bulunan diğer organlar huzurunda gerçek ve tüzel kişilere ait hakları dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait bütün evrakı düzenlemek görevi yalnızca baroda yazılı avukatlara aittir" hükmü karşısında hukuki danışmanlık ve tazminat takip hizmetlerinin yalnızca avukatlar tarafından verilebileceği belirlenmiştir. Hukuki ihtilaflarda mütalaa vermek, dava etmek ve savunmak, adli işlemleri takip etmek, bu işlere ait evrakı düzenlemek gibi sadece baroda yazılı avukatların yetkisinde olan faaliyetlerin yürütüldüğünün ifade edildiği ancak bu alanda bir yetkinin bulunmadığı Bu durumun, ortalama tüketici nezdinde yanıltıcı ve aldatıcı nitelik taşıdığı değerlendirilmiştir.

Ceza: Ali ÖĞÜTÇÜOĞLU ve Meryem YILMAZ hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca reklamları durdurma cezası verilmesine ve aykırılığa konu internet sitesinde elektronik olarak iletişim kurulabilecek herhangi bir araç tespit edilememesi ve muhataba bildirimde bulunulamaması nedeniyle doğrudan erişimin engellenmesine karar verilmiştir.

 

 

 

 

1. SAĞLIK BEYANI İÇEREN REKLAMLAR

 

• Sağlık beyanı içeren ifadelerin ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte olması nedeniyle ilgili söz konusu tanıtımlar mevzuata ve yasal düzenlemelere aykırı olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/1428

Şikayet Edilen: Merkür Medikal Ürünler Ticaret ve Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: https://gbblementr.com/index.php ve https://gbblementr.com/product-detals.php adresli internet sitelerinde yer alan tanıtımlarda, “Green Bubble Besleyici Şampuan” ve “Green Bubble Keratin Complex Soft Gel Capsules”  ürünleri ile ilgili olarak “saç dökülmelerinizi durdurabilir”, “saç oluşumunu sağlamaya yardımcı olur”, “saç uzatma, dökülmeyi durdurma ve problemli saçları onarmakta en büyük yardımcı”, “saç köklerinde uyuyan hücreleri uyandırıp, saçların onarılmasına yardımcı olur” gibi sağlık beyanları içeren ifadeler yer almıştır.

Değerlendirme/Karar: Kozmetik mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin yalnızca dış vücuda uygulanan ve etkileri geçici olan ürünler olarak tanımlanması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, bu tür sağlık beyanları ilgili mevzuata aykırı olup yanıltıcı niteliktedir. Tüketiciyi yanlış yönlendiren, sağlık etkisi sağlayabileceği izlenimini veren bu ifadeler, ilgili mevzuata ve yasal düzenlemelere aykırı olarak değerlendirilmiştir.

Ceza: Merkür Medikal Ürünler Ticaret ve Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 600.000 TL idari para cezası ve reklamların durdurulmasına karar verilmiştir.

• Kozmetik mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, etkilerinin geçici olması gerektiği bu bağlamda söz konusu tanıtımlarda, sağlık beyanı yapılarak satışının yasak olduğu belirtilen düzenlemelere aykırılık tespit edilmiştir:

 

Dosya No: 2024/7844

Şikayet Edilen: Slimwell Kozmetik Medikal ve Sportif Ürünler Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: www.playskin.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "Eye Corrector Anti Wrinkle + Dark Circles" ve "Firming Anti-Aging DNA Complex Serum Liposomal Booster" isimli ürünlerin tanıtımlarında, ürünlerin hücresel yaşlanmayı durdurduğu, ciltteki kırışıklıkları iyileştirdiği, derin kırışıklıkları açtığı, yaşlanma karşıtı özellikleri olduğu ve ciltteki DNA onarımını sağladığı yönünde ifadeler yer almıştır. Ayrıca, kullanılan içeriklerin bilimsel deneylerle desteklendiği ve "Juvelen™" gibi aktif bileşenlerin cildin gençleşmesini sağladığı iddiaları da öne sürülmüştür.

Değerlendirme/Karar: Tanıtımlarda yer alan ifadelerin sağlık beyanı içerdiği ve kozmetik ürünlerin tanımını aşan nitelikte olduğu belirlenmiştir. Kozmetik mevzuatına tabi bulunan tüm kozmetik ürünlerin, etkilerinin geçici olması gerektiği bu bağlamda söz konusu tanıtımlarda sağlık beyanı yapılarak satışının yasak olduğu belirtilen düzenlemelere aykırılık tespit edilmiştir. Bu bağlamda, tanıtımların ilgili mevzuatta belirtilen kozmetik ürün tanımını aşan ve yanıltıcı nitelikte olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: Slimwell Kozmetik Medikal ve Sportif Ürünler Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamların durdurulması cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

• Tanıtımlarda yer alan sağlık beyanlarının kullanımı mevzuata uygun olmadığından reklamın durdurulması cezası verilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5608

Şikayet Edilen: Musa ÖZSOY

Şikayet Edilen Reklam: Musa Özsoy'un sahibi olduğu gidadedektifi.com.tr internet sitesinde, "TheLifeCo Happyshape probiyotik ve Erbatab Magnezyum içeren takviye edici gıda ürünlerinin sağlık beyanı içeren tanıtımları yapılmıştır. Bu tanıtımlar, ürünlerin vücut üzerindeki olumlu etkileri hakkında iddialarda bulunmuş, ancak bu ifadeler Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu'nun düzenlemelerine ve Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmelik'e aykırı sağlık beyanları içermektedir.

Değerlendirme/Karar: İnceleme konusu tanıtımlara ilişkin olarak Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından iletilen görüş yazısında, 20/04/2023 tarih ve 32169 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Hakkında Yönetmeliği doğrultusunda gıda ve takviye edici gıdaların etiketinde, tanıtımında veya reklamında sağlık beyanı kullanılabildiği, gıda ve takviye edici gıdalarda kullanılabilecek sağlık beyanları ve beyan koşullarının söz konusu Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu eklerinde yer aldığı, kılavuz eklerinde yer almayan sağlık beyanı içerdiği değerlendirilen ifadelerin kullanılamayacağı, söz konusu reklam ve tanıtımlarda yer alan ifadelerin tamamının sağlık beyanı içerdiği ve kullanımının uygun olmadığının belirtildiği, dolayısıyla mevzuata aykırı tanıtım yapıldığı değerlendirilmiştir. Ceza: Musa Özsoy hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63 üncü ve 77/12 nci maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

1. KARŞILAŞTIRMALI REKLAMLAR

 

• Reklamda yer alan “En hızlı”, “en güçlü” gibi mutlak üstünlük içeren ifadeleri kullanılmasına rağmen bu iddiaların ispatlanamaması, reklam konusu ürünün yalnızca belli yüzeylerdeki performansı dikkate alınarak üstünlük ifadelerinin kullanılması nedenleriyle reklam tüketicileri yanıltıcı olarak değerlendirilmiştir:

 

Dosya No: 2024/7952

Şikayet Edilen: Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: "Cif Ultra Anında Etki-Kir ve Yağ Sökücü" ürününe ilişkin televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarda, "Türkiye'nin en hızlı ve en güçlü yağ sökücü spreyi" ve "X2 hızlı&güçlü" ifadelerine yer verildiği tespit edilmiştir. Ancak yapılan testlerin yalnızca Cif Ultra Hız ve Güç Yağ Çözücü ile karşılaştırıldığında sağlandığı belirtilmiş, diğer yüzeylerde "en hızlı” ve en güçlü" gibi mutlak üstünlük iddialarının ispatlanamadığı anlaşılmıştır.

Değerlendirme/Karar: Reklamda yer alan iddiaların, ürünün yalnızca belirli yüzeylerdeki performansını gösterdiği, ancak tüm yüzeylerde rakip ürünlere karşı mutlak üstünlük sağladığını iddia etmenin yanıltıcı olduğu değerlendirilmiştir. Bu sebeple, reklamların Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği’ne ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olduğuna karar verilmiştir.

Ceza: Unilever Sanayi ve Ticaret Türk Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca reklamları durdurma cezası verilmiştir.

 

• Reklamda yer alan  "en güçlü yağ sökücü", "en iyi performans" ve "en yüksek leke çıkarma performansı" gibi mutlak üstünlük içeren ifadeler kullanılmasına rağmen, bu iddiaların ispatlanamaması nedeniyle reklam tüketiciyi yanıltıcı nitelikte bulunmuştur:

 

Dosya No: 2024/11818

Şikayet Edilen: Beyaz Kağıt ve Hijyenik Ürünler Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi

Şikayet Edilen Reklam: "Asperox Sparx" isimli ürüne ilişkin televizyon kanallarında yayınlanan reklamlarda, "En güçlü yağ sökücü formülü, limon, karbonat ve sirke ile donattık, en iyi performansı yakaladık" gibi mutlak üstünlük iddialarına yer verildiği; ayrıca "Bağımsız kuruluş tarafından bulaşıkları parlatmada ve yağ lekelerini çıkarmada en yüksek performans gösterdiği raporlanmıştır" ifadeleri kullanıldığı belirtilmiştir. Ambalajında ise "Sirke, limon, karbonatlı. Hepsi bir arada temizlik gücü" gibi ifadeler yer almaktadır. "Kızıl Goncalar" dizisindeki ürün yerleştirme reklamında da, "Sirke, karbonat, limon. Doğal, temiz net şeyleri seviyorum" şeklinde tanıtım yapılmıştır.

Değerlendirme/Karar: Reklamlarda yer alan "en güçlü yağ sökücü", "en iyi performans" ve "en yüksek leke çıkarma performansı" gibi iddiaların, ürünün gerçek performansını ispatlayan yeterli belge ve kanıtlarla desteklenmediği tespit edilmiştir. Ayrıca, "Yıl olmuş 2024, dünya yapamadı biz yaptık" gibi ifadelerin, ürünün dünya çapında satılan tüm bulaşık makinesi deterjanlarında bulunmayan özelliklere sahip olduğu iddiasını kanıtlayan çalışmanın yetersiz olduğu değerlendirilmiştir. Dolayısıyla, söz konusu reklamların, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ile Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’a aykırı olduğuna karar verilmiştir.

Ceza: Beyaz Kağıt ve Hijyenik Ürünler Temizlik İnşaat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca reklamları durdurma cezası verilmiştir.

 

1. TÜKETİCİ DEĞERLENDİRMELERİ

 

• Ürünlerin kullanıcı yorumlarında yer alan ifadelerde mevzuatta izin verilen sağlık beyanlarının dışına çıkıldığı tespit edilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5005

Şikayet Edilen: DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş.

Şikayet Edilen Reklam/Ticari Uygulama: Trendyol e-ticaret sitesinde, “Zühre Ana Form Macunu”, “Zühre Ana Kozalak Macunu” ve “Zühre Ana Sultan Macunu” ürünlerinin kullanıcı yorumlarında sağlık beyanları içeren ifadeler kullanıldığı belirlenmiştir. Bu yorumlarda, ürünlerin sağlık üzerinde etkilerinin olduğuna dair ifadeler bulunmakta, ancak bu tür sağlık beyanlarının Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Yönetmeliği'ne aykırı olduğu tespit edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Söz konusu yorumlarda, sağlık beyanı içeren ifadeler kullanıldığı, bu kapsamda, “Gıda ve Takviye Edici Gıdalarda Sağlık Beyanı Kullanımı Kılavuzu” Ek-1 listesinde muhtelif besin ögesi, madde, gıda veya gıda kategorisi için kullanımına izin verilen sağlık beyanlarının sayılmış olduğu, ancak inceleme konusu reklam ve ticari uygulamalarda yer alan söz konusu ifadeler ile mevzuatta izin verilen sağlık beyanlarının dışına çıkıldığı, dolayısıyla Yönetmelik’in ilgili hükümlerine aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Ayrıca, bu tür beyanlar, ürünlerin sağlığa etkileri hakkında yanıltıcı bir izlenim oluşturduğundan, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği'ne aykırı olduğu belirlenmiştir.

Ceza: DSM Grup Danışmanlık İletişim ve Satış Ticaret A.Ş. hakkında, belirtilen reklam ve ticari uygulamaların durdurulmasına karar verilmiştir.

 

1. ÖZEL DÜZENLEMESİ BULUNAN MAL VEYA HİZMETLERE İLİŞKİN REKLAMLAR

 

• Yalnızca optisyenlik müesseselerinde satışı, uyarlaması veya uygulaması yapılan cihazlar ile münhasıran sağlık meslek mensupları tarafından kullanılması veya uygulanması gereken cihazların reklamının yapıldığı tespit edilmiştir:

Dosya No: 2024/6207

Şikayet Edilen: Duyumed İşitme Cihazları

Şikayet Edilen Reklam: www.facebook.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "duyumed" kullanıcı isimli sayfada yer alan "Odyoloji cihazları ile ilgili tüm ihtiyaçlarınız için bizimle iletişime geçebilirsiniz" gibi ifadelerle işitme cihazları tanıtılmıştır. Ayrıca, SGK anlaşmalı kredi kartlarına taksit seçenekleri, ekonomik fiyatlar ve Bluetooth bağlantısı gibi özellikler de vurgulanmıştır. Bu reklamlarda, işitme cihazlarının uzak bağlantı desteği ile ayarlarının yapılabileceği belirtilmiş ve "kablosuz bir dünyaya adım atın" gibi ifadeler yer almıştır.

Değerlendirme/Karar: Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği’ne göre yalnızca optisyenlik müesseselerinde satışı, uyarlaması veya uygulaması yapılan cihazlar ile münhasıran sağlık meslek mensupları tarafından kullanılması veya uygulanması gereken cihazların reklamının yapılamadığı, dolayısıyla inceleme konusu sosyal paylaşım sitesinde yer alan tanıtımların ilgili mevzuat gereği reklamının yapılmasının yasak olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: Duyumed İşitme Cihazları hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamları durdurma cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

Dosya No: 2024/6206

Şikayet Edilen: Helix İşitme Merkezi

Şikayet Edilen Reklam: www.facebook.com adresli sosyal paylaşım sitesinde kuruluşa ait "helixisitmemerkezleri" kullanıcı isimli Facebook sayfasında, "Kulakta görünmez micro işitme cihazı ile tanıştınız mı? Kulağınızda ultra küçük işitme cihazınızla konforlu işitme özgürlüğü yaşayın. Grubunun en güçlüsü, grubunun en donanımlısı, grubunun en rekabetçisi..." gibi ifadelerle işitme cihazları tanıtılmıştır.

Değerlendirme/Karar: Tıbbi Cihaz Satış, Reklam ve Tanıtım Yönetmeliği’ne göre, yalnızca sağlık meslek mensupları tarafından kullanılan ve uygulanması gereken tıbbi cihazların reklamı yapılması yasaktır. Yapılan incelemeler sonucunda, işitme cihazlarının reklamının ilgili mevzuata aykırı olduğu ve bu tanıtımların reklam yapılmasının yasaklandığı belirlenmiştir.

Ceza: Helix İşitme Merkezi hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca anılan reklamların durdurulması cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

• Sağlık alanında faaliyet göstermeyen güzellik salonunun, tıbbi işlemlerle ilgili yanıltıcı reklamlar yaptığı ve tabipler tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin reklamının yapıldığı tespit edilmiştir:

 

Dosya No: 2024/6204

Şikayet Edilen: Kadriye FURAT (Esteart Güzellik Salonu)

Şikayet Edilen Reklam: Esteart Güzellik Salonu'nun www.esteart.com.tr adresli internet sitesinde yer alan "botoks uygulaması, dolgu, karın germe, meme büyütme, meme küçültme, yağ aldırma, kalıtsal saç tedavisi, Erkeklere saç ekimi, kadınlara saç ekimi, prp plazma cilt tedavisi, prp saç dökülmesi tedavisi iğnesi, kulak estetiği ameliyatı, rinoplasti" gibi tıbbi işlemlerle ilgili tanıtımlar yer almıştır. Ayrıca, "Profesyonel Doktor, PRP ile saçınızdaki değişimi görünce siz de şaşıracaksınız." ifadelerine yer verilmiştir.

Değerlendirme/Karar: İncelemeler sonucunda, güzellik salonlarında tabipler tarafından yapılması gereken tıbbi işlemlerin reklamlarının yapılmasının yasak olduğu belirlenmiştir. Sağlık alanında faaliyet göstermeyen güzellik salonunun, tıbbi işlemlerle ilgili yanıltıcı reklamlar yaparak, kamu sağlığını bozucu bir etki yarattığı değerlendirilmiştir. Ayrıca, güzellik salonlarının reklamlarında "güzellik salonu" ifadesinin kullanılmasının gerektiği tespit edilmiştir.

 

Ceza: Kadriye FURAT (Esteart Güzellik Salonu) hakkında, 6502 sayılı Kanun'un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmesine karar verilmiştir.

 

• Paylaşımlarda, alkollü içeceklerin reklamının yapıldığı tespit edilmiştir:

Dosya No: 2024/4727

Şikayet Edilen: Damla KALAYCIK DEDEOĞLU

Şikayet Edilen Reklam: Damla Kalaycık Dedeoğlu'na ait "damlakalaycık" Instagram hesabından yapılan paylaşımlarda sırasıyla, 11.09.2024 ve 12.08.2024 tarihlerinde, aşağıdaki ifadelerle birlikte alkollü içecek markası olan "Aperol" tanıtımı yapılmıştır:

•11.09.2024 tarihli paylaşımda, "Host perisi geldiii Dün akşam @aperitif_time’ın muhteşem atmosferi ve enerjisiyle harika bir geceye ev sahipliği yaptım. O kadar keyifliydi ki gelen herkese teşekkür ederim. Love youuu #aperitiftime" ifadelerine ve "@aperitif_time" etiketine yer verilmiştir.

•12.08.2024 tarihli video paylaşımında, "2022’de Paros’ta ilk Amfibi’yi görünce denizden yüzerek karaya çıkarken, dreamy demiştim. Şimdi İstanbul’a gelince yine kaçıramazdım @aperitif_time #AperitifTime #işbirliği" ifadelerine yer verilmiş ve alkollü içki tüketimini teşvik edici içerikler paylaşılmıştır.

Değerlendirme/Karar: Yapılan inceleme sonucu, paylaşımlarda "Aperol" isimli alkollü içecek ve markasının tanıtımının yapıldığı, bu paylaşımların alkollü içeceklerin reklamının yapılması için mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir. Alkollü içkilerin reklamının yapılması yasaktır ve bu içerikler, ilgili kanunlara ve yönetmeliklere aykırıdır.

Ceza: Damla Kalaycık Dedeoğlu hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca, söz konusu paylaşımların durdurulması cezası verilmiştir.

 

• Paylaşımlarda, alkollü içeceklerin reklamının yapıldığı tespit edilmiştir:

Dosya No: 2024/6478

Şikayet Edilen: Halkekmag Global Reklam Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Şikayet Edilen Reklam: Halkekmag Global Reklam Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye ait "@halkekmag" Instagram hesabından yapılan paylaşımlarda, "Halkekmag Studio'da tüm detaylarına yapay zekanın karar verdiği bir parti yaptık. Bol bol gülücük, gerisi full data. Herkese iyi algoritmalar diliyoruz." ifadeleriyle yapılan reklamda, Anadolu Efes Biracılık ve Malt San. A.Ş.'ye ait "+1" ve "artıbir" ifadeleri ile "Efes" markalı alkollü içeceklere yer verilmiştir. Ayrıca, alkollü içeceklerin yer aldığı video kesitlerinde "+1" ifadesinin, "Efes" markalı içkilerle ilişkilendirildiği tespit edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Yapılan inceleme sonucunda, paylaşımlar ile alkollü içeceklerin örtülü reklamı yapıldığı, "+1" ifadesinin alkollü içecek üreticisi ile bağlantılı olduğu ve alkollü içeceklerin reklamının yapılmasının yasak olduğuna karar verilmiştir. Reklamın içeriği ve kullanılan semboller, alkollü içeceklerin reklamının yapıldığı ve bu reklamların ilgili mevzuata aykırı olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: Halkekmag Global Reklam Org. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca 550.059 TL idari para cezası ve reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

1. ÖRTÜLÜ REKLAM

 

• Tüketicilerin dini duygularının ve korkularının istismar edildiği ve oyunun örtülü biçimde reklamının yapıldığı tespit edilmiştir:

 

Dosya No: 2024/5651

Şikayet Edilen: Oğuzhan ÇAĞLAYAN

Şikayet Edilen Reklam: Oğuzhan ÇAĞLAYAN'a ait YouTube kanalında yayınlanan “İslami Korku Oyunu Konuk: Batuhan Gündüz” başlıklı videoda Türk yapımı bir korku oyununun tanıtımı yapılmıştır. Videoda, oyunun İslami mesajlar içerdiği ve yapımcı tarafından hediye edilen oyunların tanıtıldığı, ayrıca çekilişle üç kişiye ücretsiz oyun kodu verileceği belirtilmiştir. Videoda, oyun hakkında övücü ifadeler kullanılarak izleyiciler oyunun oynanması için teşvik edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: İnceleme sonucu, videoda tüketicilerin dini duygularının ve korkularının istismar edildiği ve oyunun örtülü biçimde reklamının yapıldığı tespit edilmiştir. Oyun hakkında yapılan övücü tanıtımların ve çekilişin amacının, izleyicilerin oyunu satın alması yönünde yönlendirme yapmak olduğu değerlendirilmiştir.

Ceza: Oğuzhan ÇAĞLAYAN hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca, anılan reklamın durdurulmasına karar verilmiştir.

 

• Haber verme amacının dışına çıkılarak, reklam ibaresi içermeksizin, markaya yönelik övücü ve tanıtıcı ifadeler kullanıldığı tespit edilmiştir:

 

Dosya No: 2024/1673

Şikayet Edilen: Uğurlu Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Rek. Tic. Ltd. Şti.

Şikayet Edilen Reklam: www.yeniakit.com.tr adresinde, "Hepsi Burada Türkiye'nin en çok tavsiye edilen e-ticaret markası oldu" başlıklı yazı yayınlanmıştır. Yazıda, Future Bright tarafından yapılan araştırmada Hepsiburada'nın NPS (NetPromoter Score) skorunun yüksek olduğu, 5.400 kişinin katıldığı bir anket sonucunda Hepsiburada'nın ürün ve hizmet kalitesiyle müşterilerin en çok tavsiye ettiği marka olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca yazıda, Hepsiburada'nın sunduğu çeşitli hizmetler ve projeler de tanıtılmakta olup, Hepsiburada logosu ve “Türkiye’nin en çok tavsiye edilen ‘E-Ticaret Markası’” ifadesine yer verilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Yazının içeriklerinde, haber verme amacının dışına çıkılarak Hepsiburada markasına yönelik övücü ve tanıtıcı ifadeler kullanıldığı, ancak yazının herhangi bir reklam ibaresi içermediği ve markanın örtülü bir reklamının yapıldığı tespit edilmiştir. Bu durum, tüketicileri yanıltıcı şekilde markanın tanıtılmasına neden olmuştur.

Ceza: Uğurlu Gazetecilik Basın Yayın Matbaacılık Rek. Tic. Ltd. Şti. hakkında, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca, anılan reklamın durdurulmasına karar verilmiştir.

 

1. SOSYAL MEDYA ETKİLEYİCİLERİ TARAFINDAN YAPILAN TİCARİ REKLAMLAR

 

• Yapılan sosyal medya paylaşımında, reklam, iş birliği ya da ortaklık ibarelerinin kullanılmaması, tüketicilerin reklam konusunda açıkça bilgilendirilmemesi nedeniyle örtülü reklam olduğu tespit edilmiştir:

Dosya No: 2024/5198

Şikayet Edilen: Sinem ÇİÇEK

Şikayet Edilen Reklam: Sinem Çiçek’in "sinemmcicek" Instagram hesabında, sırasıyla 25.08.2023, 30.10.2023, 21.06.2024, ve 13.08.2024 tarihlerinde yapılan fotoğraf ve hikaye paylaşımlarında, aşağıdaki markalara ait etiketler kullanılmıştır:

•25.08.2023 tarihli paylaşımda: ‘’@adidas.turkiye’’

•30.10.2023 tarihli paylaşımda: ‘’@lesbenjaminsturkiye’’

•21.06.2024 tarihli paylaşımda: ‘’@berkersan’’ ve ‘’@dcey.tr’’

•13.08.2024 tarihli hikaye paylaşımında: ‘’@bebeksinailbar’’ ve ‘’@azgenails_mersin’’

Paylaşımlarda reklam, iş birliği ya da ortaklık ibaresi kullanılmadan markaların etiketlendiği tespit edilmiştir.

Değerlendirme/Karar: Yapılan inceleme sonucunda, paylaşımlarda markaların örtülü reklamının yapıldığı, ancak bu paylaşımların reklam ibaresi içermediği tespit edilmiştir. Bu durum, Ticari Reklam ve Haksız Ticari Uygulamalar Yönetmeliği ile 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un ilgili hükümlerine aykırılık teşkil etmektedir.

Ceza: Sinem ÇİÇEK hakkında, 6502 sayılı Kanun’un 63. ve 77/12. maddeleri uyarınca, söz konusu reklamların durdurulması cezası verilmiştir.

 

 

Kurul’un 12.11.2024 tarihli ve 351 sayılı toplantısında alınan kararların tamamına buradan ulaşabilirsiniz.

7.1.2024